MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221151300 · doi:10.24963/ijcai.2022/755

Rx-refill Graph Neural Network to Reduce Drug Overprescribing Risks (Extended Abstract)

2022· article· en· W4221151300 sur OpenAlexaff
Jianfei Zhang, Ai-Te Kuo, Jianan Zhao, Qianlong Wen, Erin L. Winstanley, Chuxu Zhang, Yanfang Ye

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Thirty-First International Joint Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationNational Science Foundation
Mots-clésDosingMedical prescriptionDrugDrug overdoseSubstance abuseComputer scienceMedicineGraphIntensive care medicineMedical emergencyPsychiatryPharmacologyPoison controlTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescription (aka Rx) drugs can be easily overprescribed and lead to drug abuse or opioid overdose. Accordingly, a state-run prescription drug monitoring program (PDMP) in the United States has been developed to reduce overprescribing. However, PDMP has limited capability in detecting patients' potential overprescribing behaviors, impairing its effectiveness in preventing drug abuse and overdose in patients. In this paper, we propose a novel model RxNet, which builds 1) a dynamic heterogeneous graph to model Rx refills that are essentially prescribing and dispensing (P&D) relationships among various patients, 2) an RxLSTM network to explore the dynamic Rx-refill behavior and medical condition variation of patients, and 3) a dosing-adaptive network to extract and recalibrate dosing patterns and obtain the refined patient representations which are finally utilized for overprescribing detection. The extensive experimental results on a one-year state-wide PDMP data demonstrate that RxNet consistently outperforms state-of-the-art methods in predicting patients at high risk of opioid overdose and drug abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Thirty-First International Joint Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207