MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221152138 · doi:10.1609/aaai.v36i8.20890

Interpretable Domain Adaptation for Hidden Subdomain Alignment in the Context of Pre-trained Source Models

2022· article· en· W4221152138 sur OpenAlexaff
Luxin Zhang, Pascal Germain, Yacine Kessaci, Christophe Biernacki

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitLeverage (statistics)InterpretabilityDomain adaptationDomain (mathematical analysis)Artificial intelligenceMachine learningTransformation (genetics)Context (archaeology)MaximizationData miningAdaptation (eye)Pattern recognition (psychology)Classifier (UML)MathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain adaptation aims to leverage source domain knowledge to predict target domain labels. Most domain adaptation methods tackle a single-source, single-target scenario, whereas source and target domain data can often be subdivided into data from different distributions in real-life applications (e.g., when the distribution of the collected data changes with time). However, such subdomains are rarely given and should be discovered automatically. To this end, some recent domain adaptation works seek separations of hidden subdomains, w.r.t. a known or fixed number of subdomains. In contrast, this paper introduces a new subdomain combination method that leverages a variable number of subdomains. Precisely, we propose to use an inter-subdomain divergence maximization criterion to exploit hidden subdomains. Besides, our proposition stands in a target-to-source domain adaptation scenario, where one exploits a pre-trained source model as a black box; thus, the proposed method is model-agnostic. By providing interpretability at two complementary levels (transformation and subdomain levels), our method can also be easily interpreted by practitioners with or without machine learning backgrounds. Experimental results over two fraud detection datasets demonstrate the efficiency of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207