In pursuit of a better broiler: welfare and productivity of slower-growing broiler breeders during lay
Notice bibliographique
Résumé
Current commercial strains of broiler breeders display reproductive dysregulation when fed to satiety, but they can achieve optimal hatching egg production under feed restriction. However, chronic feed restriction in broiler breeders is a welfare concern due to physiological and behavioral signs of hunger, lack of satiety, and frustrated feeding motivation. The purpose of this study was to assess the welfare and productivity of slower-growing broiler breeders during lay. A total of 336 broiler breeders from 5 strains of slower-growing broiler breeders (3 female strains: 100 hens per strain, and 2 male strains: 12 and 24 roosters per strain) were kept in 12 identical pens throughout lay, 4 pens per combination of roosters and hens: A hens with Y roosters, B hens with Y roosters, and C hens with X roosters. According to guidelines, strain B and C hens and X roosters were slower growing strains and strain A hens and Y roosters were intermediate growing strains. Egg production was recorded daily, and settable eggs laid at 30, 40, and 50 wk of age were incubated to hatch. Growth rate, feed and water intake, and welfare indicators (feeding motivation, behavior, and physical assessment: feather coverage, foot and leg health, and keel bone status) were recorded during lay. Additionally, a subsample of 5 hens per pen was dissected for anatomical analyses. Laying rate started and peaked earlier in B hens than in A hens and remained above 70% in both strains, yielding high cumulative egg production (>165 eggs/hen) until 53 wk of age. Until 50 wk of age, fertility and hatched of fertile was high in slower growing broiler breeders, on average, above 95 and 80%, respectively. Compared to A hens, B and C hens had better feather coverage, lower feeding motivation, and lower daily water and feed intake. Results of this study suggest that slower growing broiler breeders show reduced signs of poor welfare and improved productivity during lay although susceptibility to obesity-related problems on laying rate may be strain-specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».