Adherence to HIV Antiretroviral Therapy Among Pregnant and Breastfeeding Women, Non-Pregnant Women, and Men in Burkina Faso: Nationwide Analysis 2019–2020
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since the scale-up of antiretroviral therapy (ART) services in Burkina-Faso, achieving an AIDS-free generation depends on optimal ART adherence. However, no data exists on the population group differences on the level of ART adherence in Burkina-Faso. This study analyzes ART adherence among pregnant-and breastfeeding-women, non-pregnant women, and men in Burkina-Faso. Methods: From December 2019 to March 2020, a cross-sectional study among adult HIV-infected patients in Burkina-Faso, belonging either to the active file or the Prevention of Mother-To-Child Transmission programs was conducted. An analysis was performed and adherence was measured based on the number of times, patients did not meet the number of doses prescribed and did not take the ART treatment in the month prior to the survey. Logistic-regression models were used to identify factors associated with poor ART adherence and the adjusted odds ratios (aORs) with their 95% confidence intervals (95% CI) were reported. Results: The prevalence of good adherence was higher in the group of pregnant-and breastfeeding-women (86.6%, n = 112) compared to the other groups (73.1%, n=1017 in non-pregnant women and 72.0%, n = 318 in men). No association was found between ART adherence and the socio-demographic, clinical, and therapeutic characteristics of pregnant-and breastfeeding-women and men groups. However, non-pregnant women with a high level of education (aOR = 1.70; 95% CI: 1.16-2.49), having ever belonged to a support group (aOR= 1.47; 95% CI: 1.07-2.04), not having income-generating occupations (aOR= 1.53; 95% CI: 1.11-2.12), and in advanced clinical stage (aOR= 1.42; 95% CI: 1.06-1.91) were more susceptible to have poor adherence compared to their pairs. Conclusion: Findings showed a large difference in ART adherence among pregnant-and breastfeeding-women, non-pregnant women and men and highlight the need for differentiated healthcare delivery according to population while specifically considering addressing the interest in early initiation of treatment and the benefit of support groups meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».