Outcomes at 3 Months of a Place and Active Hold Method of Flexor Tendon Rehabilitation Following Zone II Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have shown that outcomes following a place and active hold (PAH) are better than a passive flexion protocol after a two-strand core-suture repair of flexor tendons injuries in zone II. This study aims to determine the outcomes of a PAH protocol of flexor tendon rehabilitation following a four-strand core-suture plus an epitendinous suture repair of the flexor digitorum profundus (FDP) combined with a simple horizontal loop repair of the flexor digitorum superficialis (FDS). Methods: This is a prospective study of patients with complete injury to both flexor tendons in zone II. All tendons were repaired with a simple horizontal loop for FDS and four-strand core-suture plus epitendinous suture for FDP. The PAH protocol was used postoperatively for 6 weeks. The outcome was evaluated using flexion contracture and total active motion (TAM), interpreted using Strickland criteria and categorised as excellent, good, fair and poor at 6 weeks and 3 months. The linear regression model was used to determine predictors of outcomes. Results: The study included 32 patients with flexor tendon injury in 46 fingers. No repairs ruptured, and 24 (52%) digits achieved good or excellent motion 6 weeks after surgery using the Strickland criteria. According to the Strickland criteria, 41 (89%) digits ranked as excellent and good with no poor result at a 3-month follow-up. Four patients had 5–10° of flexion contracture. Age was the predictor of TAM at 6 weeks and accounted for 13% of its variation. Improvement of TAM from 6 weeks to 3 months was related to age and flexion contracture at 6 weeks. Conclusions: The PAH protocol can be considered a safe technique for flexor rehabilitation after four-strand core-suture repair of FDP in zone II. Level of Evidence: Level IV (Therapeutic)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».