MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223424504 · doi:10.1111/jocs.16492

Ticagrelor versus aspirin 2 years after coronary bypass: Observational analysis from the TARGET trial

2022· article· en· W4223424504 sur OpenAlexaff
Alexander Kulik, Amy M. Abreu, Viviana Boronat, Nicholas T. Kouchoukos, Marc Ruel

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineTicagrelorAspirinSurgeryRandomized controlled trialInternal medicineCardiologyStenosisObservational studyAdverse effectThrombosisAnesthesiaClopidogrel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Compared to conventional aspirin therapy, ticagrelor did not improve vein graft patency 1 year after coronary bypass surgery (CABG) in the ticagrelor antiplatelet therapy to reduce graft events and thrombosis (TARGET) trial. However, it is unknown whether ticagrelor may impact graft patency long-term following surgery. METHODS: In the TARGET multicenter trial, 250 CABG patients were randomized to aspirin 81 mg or ticagrelor 90 mg twice daily. In this observational analysis, 2 years after surgery, vein graft occlusion and clinical events were compared among subjects who agreed to a second year of double-blind study drug administration (N = 156). RESULTS: Two-year graft assessment was performed for 142 patients (80 aspirin patients, 62 ticagrelor patients, 425 total grafts), with an overall 2-year graft occlusion rate of 10.6%. Vein graft occlusion at 2 years, the primary outcome of this study, did not significantly differ between the two groups (15.7% vs. 13.2%, aspirin vs. ticagrelor, p = .71). The incidence of vein grafts with any disease (stenosis or occlusion) did not significantly differ between the groups (19.4% vs. 19.8%, aspirin vs. ticagrelor, p = 1.00), and the number of patients with vein graft disease did not significantly differ between the groups (30.0% vs. 29.0%, aspirin vs. ticagrelor, p = 1.00). Vein grafts developing new disease did not significantly differ between the two groups (1.5% vs. 3.8%, aspirin vs. ticagrelor, p = .41). Freedom from major adverse cardiovascular events at 2 years was similar between the groups (p = .75). CONCLUSION: Compared to conventional aspirin therapy, ticagrelor did not significantly reduce vein graft disease 2 years after CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207