MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223424674 · doi:10.1002/mds.28992

Development and Validation of Automated <scp>Magnetic Resonance</scp> Parkinsonism Index 2.0 to Distinguish <scp>Progressive Supranuclear Palsy‐Parkinsonism</scp> From <scp>Parkinson's Disease</scp>

2022· article· en· W4223424674 sur OpenAlexaff
Andrea Quattrone, Maria Giovanna Bianco, Angelo Antonini, David E. Vaillancourt, Klaus Seppi, Roberto Ceravolo, Antonio P. Strafella, Gioacchino Tedeschi, Alessandro Tessitore, Roberto Cilia, Maurizio Morelli, Salvatore Nigro, Basilio Vescio, Pier Paolo Arcuri, Rosa De Micco, Mario Cirillo, Luca Weis, Eleonora Fiorenzato, Roberta Biundo, Roxana G. Burciu, Florian Krismer, Nikolaus R. McFarland, Christoph Mueller, Elke R. Gizewski, Mirco Cosottini, Eleonora Del Prete, Sonia Mazzucchi, Aldo Quattrone

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInternational Parkinson and Movement Disorder Society
Mots-clésProgressive supranuclear palsyParkinsonismParkinson's diseaseCohortReceiver operating characteristicMagnetic resonance imagingArea under the curveMedicineInternal medicineNuclear medicineGastroenterologyDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Differentiating progressive supranuclear palsy-parkinsonism (PSP-P) from Parkinson's disease (PD) is clinically challenging. OBJECTIVE: This study aimed to develop an automated Magnetic Resonance Parkinsonism Index 2.0 (MRPI 2.0) algorithm to distinguish PSP-P from PD and to validate its diagnostic performance in two large independent cohorts. METHODS: We enrolled 676 participants: a training cohort (n = 346; 43 PSP-P, 194 PD, and 109 control subjects) from our center and an independent testing cohort (n = 330; 62 PSP-P, 171 PD, and 97 control subjects) from an international research group. We developed a new in-house algorithm for MRPI 2.0 calculation and assessed its performance in distinguishing PSP-P from PD and control subjects in both cohorts using receiver operating characteristic curves. RESULTS: The automated MRPI 2.0 showed excellent performance in differentiating patients with PSP-P from patients with PD and control subjects both in the training cohort (area under the receiver operating characteristic curve [AUC] = 0.93 [95% confidence interval, 0.89-0.98] and AUC = 0.97 [0.93-1.00], respectively) and in the international testing cohort (PSP-P versus PD, AUC = 0.92 [0.87-0.97]; PSP-P versus controls, AUC = 0.94 [0.90-0.98]), suggesting the generalizability of the results. The automated MRPI 2.0 also accurately distinguished between PSP-P and PD in the early stage of the diseases (AUC = 0.91 [0.84-0.97]). A strong correlation (r = 0.91, P < 0.001) was found between automated and manual MRPI 2.0 values. CONCLUSIONS: Our study provides an automated, validated, and generalizable magnetic resonance biomarker to distinguish PSP-P from PD. The use of the automated MRPI 2.0 algorithm rather than manual measurements could be important to standardize measures in patients with PSP-P across centers, with a positive impact on multicenter studies and clinical trials involving patients from different geographic regions. © 2022 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207