MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223430743 · doi:10.1016/j.chest.2022.03.047

Optimizing COPD Acute Care Patient Outcomes Using a Standardized Transition Bundle and Care Coordinator

2022· article· en· W4223430743 sur OpenAlexafffundabout
Chantal E. Atwood, Mohit Bhutani, Maria B. Ospina, Brian H. Rowe, Richard Leigh, Lesly Deuchar, Peter Faris, Marta Michas, Kelly Mrklas, J. H. Graham, Raymond Aceron, Ronald W. Damant, Lee A. Green, Naushad Hirani, Kelly Longard, Virginia Meyer, Patrick Mitchell, Willis H. Tsai, Brandie Walker, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of CalgaryAlberta HealthUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBundleEmergency medicineCOPDRelative riskTransitional careCohortAcute careInternal medicinePediatricsHealth careConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute exacerbations of COPD (AECOPD) are associated with high morbidity and mortality and frequent readmissions. RESEARCH QUESTION: What is the effectiveness of a COPD transition bundle, with and without a care coordinator, on rehospitalizations and ED revisits? STUDY DESIGN AND METHODS: Two patient cohorts were selected: (1) the group exposed to the transition bundle and (2) the group not exposed to the transition bundle (usual care group). Patients exposed subsequently were randomized to a care coordinator. An AECOPD transition bundle was implemented in the hospital; patients randomized to the care coordinator were contacted ≤ 72 h after discharge. Six hundred four patients (320 to the care coordinator and 284 to routine care) who met eligibility criteria from five hospitals across three cities in Alberta, Canada, were exposed to the transition bundle, whereas 3,106 patients discharged from the same hospitals received the usual care. Primary outcomes were 7-day, 30-day, and 90-day readmissions, median length of stay (LOS), and 30-day ED revisits. RESULTS: The transition bundle cohort were 83% (relative risk [RR], 0.17; 95% CI, 0.07-0.35) less likely to be readmitted within 7 days and 26% (RR, 0.74; 95% CI, 0.60-0.91) less likely to be readmitted within 30 days of discharge. Ninety-day readmissions were unchanged (RR, 1.05; 95% CI, 0.93-1.18). The transition bundle was associated with a 7.3% (RR, 1.07; 95% CI, 1.0-1.15) relative increase in LOS and a 76% (RR, 1.76; 95% CI, 1.53-2.02) greater risk of a 30-day ED revisit. The care coordinator did not influence readmission or ED revisits. INTERPRETATION: The COPD transition bundle reduced 7- and 30-day hospital readmissions while increasing LOS and ED revisits. The care coordinator did not improve outcomes. TRIAL REGISTRY: ClinicalTrials.gov; No.: NCT03358771; URL: www. CLINICALTRIALS: gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207