A Novel Estimation of Tearing Limit in Deep Drawing Process Based on Strain Energy; Experimental Characterization and Numerical Validation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Deep drawing is a forming process widely used in aerospace, military, automotive, and various industries. One of the essential useful parameters in the quality of deep-drawn products is Blank Holder Force (BHF). By Controlling BHF during the process, formability has been improved, reduced forming energy, and sheet thickness. Tearing is one of the most common and crucial defects in this process due to high radial stress in the cup's wall, resulting in many limitations in this field. In this process, the blank holder force plays an indispensable role in causing tearing. Therefore, controlling blank holder force during the process would be inevitable to avoid tearing or even wrinkling. This study aims to calculate the tearing limit with new criteria in analytical dominating plasticity Equations based on the slab Method. The St14 sheet with 1 mm thickness and 200 mm diameter is used in this study. The maximum blank holder force in each stage of punch stroke with new criteria based on strain energy with three different frictional coefficients is calculated, compared, and verified with FEM simulation and experimental results. Analytical results with new criteria are also compared with previous procedures. Finally, it is realized that results related to energy criteria have a lot more similarity with FEM simulation and experimental results in comparison with the previous ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».