Concomitant Glenohumeral Instability and Rotator Cuff Injury: An Epidemiologic and Case-Control Analysis in Military Cadets
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Concomitant rotator cuff tear and glenohumeral instability in a large cohort of young and active patients has not been examined. The purpose of this study was to investigate the incidence, associated variables, and outcomes in military cadets undergoing shoulder stabilization procedures with these concomitant pathologies. METHODS: A retrospective cohort study of a consecutive series of collegiate patients who underwent shoulder stabilization from 2014 to 2018 at a single service academy was conducted. Exclusion criteria were noncadets, revision instability cases, multidirectional instability, and prior rotator cuff repair. A nested case-control analysis was done in a matched series of patients with and without MRI evidence of rotator cuff tear. Baseline demographics, VAS pain scale, physical therapy duration, and time to surgery were analyzed. Postoperative metrics included rate of recurrent instability, subjective outcomes, VAS pain scale, and military-specific criteria. RESULTS: Three hundred twenty-four cadets met the inclusion criteria, including 272 men and 52 women averaging 20.53 ± 1.80 years of age. MRI demonstrated concomitant rotator cuff tears in 5.56% of cases. A matched case-control comparison between patients with (rotator cuff tear group) and without (no rotator cuff tear group) rotator cuff tear showed no differences in preoperative data, recurrent instability rate, or postoperative VAS pain scores (0.24 versus 0.88, P = 0.207) at mean 44-month follow-up. Fifteen of 17 patients (88.2%) in each group returned to full activity (P > 0.999). No patients failed to graduate due to shoulder concerns. No patients in the rotator cuff tear group underwent a medical board for separation from the military compared with 2 (11.8%) in the no rotator cuff tear group (P = 0.163). CONCLUSIONS: The incidence of concomitant rotator cuff tears in this study of military cadets undergoing shoulder stabilization was 5.56%. In a matched cohort comparison, the presence of a rotator cuff tear on preoperative MRI was not associated with inferior clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».