MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223448741 · doi:10.1111/php.13633

Effect of Photobiomodulation on Structure and Function of Extracellular Vesicle Secreted from Mesenchymal Stem Cells

2022· article· en· W4223448741 sur OpenAlexaff
Leila Gholami, Khatereh Khorsandi, Vajihe Taghdiri Nooshabadi, Shiva Shahabi, Marzieh Jazaeri, HomaSadat Esfahani, Davood Rabiei Faradonbeh, Ziba Veisi Malekshahi, Zohreh Afsartala, Nesrine Mostafa

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésMesenchymal stem cellFlow cytometryChemistryWound healingExosomeMTT assayStem cellAndrologyCellMolecular biologyCell biologyBiomedical engineeringMicrovesiclesImmunologyBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study intended to evaluate the effect of photobiomodulation on the morphology and function of EVs secreted from mesenchymal stem cells (MSCs) derived from periodontal ligament (PDL) and the adipose tissue (ADSCs) (from buccal fat pad) in vitro. These cells were irradiated at 660 nm or kept in dark as control. EVs were then isolated from each group using ultracentrifugation. EVs were defined by flow cytometry and Western blot. Electron microscopy (SEM) was used to study the morphology of EVs. Then, MTT and wound-healing scratch assays were applied to compare the cell survival and migration of human dermal fibroblast (HDF) cells treated with the EVs obtained from the four groups. According to SEM images, isolated EV were round and cup-shaped in all groups showing no destructive effects of laser irradiation on EV morphology. MTT test results revealed a statistically significant difference between the HDF cells treated with different EV groups from hPDLSCs-Dark in comparison with control (0 μg/mL) (P < 0.05) and treated with exosome from hPDLSCs-Irradiation cells compared with dark group (P < 0.05). However, scratch wound-healing assay did not show a significant difference between various groups (P ˃ 0.05). Further studies with different irradiation protocols are recommended to find an optimal strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207