MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223452416 · doi:10.7287/peerj.13175v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Life history and ossification patterns in Miguashaia bureaui reveal the early evolution of osteogenesis in coelacanths (v0.1)"

2022· peer-review· en· W4223452416 sur OpenAlexaffabout
Jorge Mondéjar‐Fernández, François Meunier, Richard Cloutier, Gaël Clément, Michel Laurin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOssificationEvolutionary biologyBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of development is critical for revealing the evolution of major vertebrate lineages.Coelacanths have one of the longest evolutionary histories among osteichthyans, but despite access to extant representatives, the onset of their weakly ossified endoskeleton is still poorly understood.Here we present the first palaeohistological and skeletochronological study of Miguashaia bureaui from the Upper Devonian of Canada, pivotal for exploring the palaeobiology and early evolution of osteogenesis in coelacanths.Cross sections of the caudal fin bones show that the cortex is made of layers of primary bone separated by lines of arrested growth, indicative of a cyclical growth.The medullary cavity displays remnants of calcified cartilage associated with bony trabeculae, characteristic of endochondral ossification.A skeletochronological analysis indicates that rapid growth during a short juvenile period was followed by slower growth in adulthood.Our new analysis highlights the life history and palaeoecology of Miguashaia bureaui and reveals that, despite differences in size and habitat, the poor endoskeletal ossification known in the extant Latimeria chalumnae can be traced back at least 375 million years ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1730,077

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207