Lifespan healthcare transitions among individuals with intersex traits in Canada: a mixed-methods and qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To: (1) complete an integrative literature review of transition studies that focus on individuals with intersex traits; (2) conduct an environmental scan of the current resources (practice guidelines, policies and procedures) used by healthcare providers working with Canadians with intersex traits; (3) investigate the experiences of Canadians with intersex traits in their healthcare transitions across the lifespan and (4) assess the understanding of healthcare providers about these transitions. DESIGN: A qualitative prospective community participation study was conducted. It used mixed methods including an environmental scan and semistructured engagement sessions. SETTING: The environmental scan examined resources available throughout Canada. The engagement sessions took place in British Columbia and Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Sixteen participants were recruited. These included 13 individuals with intersex traits (a heterogeneous group of congenital conditions affecting the development of sex characteristics) and three caregivers. METHODS: Mixed methods included an integrated literature review, environmental scan and qualitative approaches developed in collaboration with community partners. RESULTS: The literature review identified gaps in transition care for individuals with intersex traits. The environmental scan uncovered no specific resources used by healthcare providers working with patients with intersex traits, though several general guidelines were used. Engaging providers in the study was problematic. Thematic analysis generated three main themes that emerged from the engagement sessions: (1) transition is a lifespan activity; (2) building personal agency is valuable and (3) well-being promotion is an application of health literacy. CONCLUSIONS: Transition resources for individuals living in Canada with intersex are scarce. Transitions happen across the lifespan with ownership of thought and actions seen as acts of personal agency. Health literacy skills and knowledge change with increased age, yet the primary source of knowledge often remained important in the individual's autobiographical self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».