Functional constipation in patients with hemorrhoids: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hemorrhoids are common anorectal pathology, with high recurrence rates after surgical treatment. It is hypothesized that high straining forces during paradoxical contractions and inadequate relaxation are causally related to hemorrhoids. This review aimed to assess the coprevalence of functional constipation and dyssynergic defecation in a population with hemorrhoids. Moreover, the effects of rubber band ligation (RBL) were analyzed. Sources included Pubmed, Embase and CENTRAL . Randomized trials, cohort and case-control studies that investigated the prevalence of constipation in patients with hemorrhoids or the prevalence of hemorrhoids in patients with constipation compared to healthy subjects were included. Manometric studies were also eligible. Quality assessment was performed by using the Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale. The primary outcome was the prevalence of functional constipation or dyssynergic defecation in patients with hemorrhoids. Nineteen studies were included. Prevalence of constipation was significantly higher in patients with hemorrhoids compared to controls [OR (odds ratio), 2.09; 95% CI (confidence interval), 1.27-3.44]. No significant difference in the prevalence of hemorrhoids between patients with constipation compared to controls was found (OR, 2.37; 95% CI, 0.67-8.44). Anal pressures in patients with hemorrhoids were significantly higher compared to healthy controls in all manometric studies. After RBL, these pressures remained significantly higher in patients with hemorrhoids ( P = 0.001). Functional constipation, dyssynergic defecation and higher basal anal pressures are more prevalent in patients with hemorrhoids compared to controls. Improvement of therapy for functional constipation, especially dyssynergic defecation patterns, might lead to better long-term outcomes and reduce recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».