MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223454465 · doi:10.1111/psyp.14052

Recommendations and publication guidelines for studies using frequency domain and time‐frequency domain analyses of neural time series

2022· article· en· W4223454465 sur OpenAlexaff
Andreas Keil, Edward M. Bernat, Michael X Cohen, Mingzhou Ding, Monica Fabiani, Gabriele Gratton, Emily S. Kappenman, Eric Maris, Kyle E. Mathewson, Richard T. Ward, Nathan Weisz

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésReplication (statistics)Data scienceField (mathematics)Computer scienceBrain functionPsychologyFunction (biology)Time domainCognitive scienceNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its beginnings in the early 20th century, the psychophysiological study of human brain function has included research into the spectral properties of electrical and magnetic brain signals. Now, dramatic advances in digital signal processing, biophysics, and computer science have enabled increasingly sophisticated methodology for neural time series analysis. Innovations in hardware and recording techniques have further expanded the range of tools available to researchers interested in measuring, quantifying, modeling, and altering the spectral properties of neural time series. These tools are increasingly used in the field, by a growing number of researchers who vary in their training, background, and research interests. Implementation and reporting standards also vary greatly in the published literature, causing challenges for authors, readers, reviewers, and editors alike. The present report addresses this issue by providing recommendations for the use of these methods, with a focus on foundational aspects of frequency domain and time-frequency analyses. It also provides publication guidelines, which aim to (1) foster replication and scientific rigor, (2) assist new researchers who wish to enter the field of brain oscillations, and (3) facilitate communication among authors, reviewers, and editors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,299
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,727
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2990,727
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0270,040
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0240,025
Science ouverte0,0170,008
Intégrité de la recherche0,0300,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,089

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207