Policy Forum: Border Carbon Adjustments—Four Practical Challenges
Notice bibliographique
Résumé
For Canadian policy makers, the relatively straightforward economics of a border carbon adjustment (BCA) is complicated in practice by four challenges. First, Canadian carbon-pricing regimes have been developed from the bottom up, being primarily designed at the provincial rather than the federal level. Second, a Canadian BCA must comply with international trade law. Third, while carbon taxes are applied on the carbon emitted at each stage of every industrial process, applying a BCA on each process and at each level of a value chain is extremely difficult. Fourth, there is the question of what to do with any revenues that a BCA generates. The key conclusion that emerges from the discussion in this article is that the federal nature of Canada will be an early and significant challenge for policy makers. Given that Canadian provinces have led the development of carbon-pricing schemes, it seems likely that most will continue to want to do so. Any BCA regime (which will necessarily be implemented at the federal level) will have to find ways to accommodate or account for the differences in provincial carbon-pricing regimes. That accommodation may not be impossible, but it will not be easy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,014 |
| Communication savante | 0,029 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,069 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».