MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223458579 · doi:10.20944/preprints202204.0086.v1

A Comprehensive Approach for Floodplain Mapping Through Identification of Hazard Using Publicly Available Data Sets Over Canad

2022· preprint· en· W4223458579 sur OpenAlexafffundabout
Mohit Prakash Prakash Mohanty, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésFlood mythFloodplainFlooding (psychology)DamagesReturn periodHazardIdentification (biology)GeographyNatural hazardScale (ratio)UsabilityEnvironmental scienceEnvironmental resource managementCartographyHydrology (agriculture)Physical geographyComputer scienceMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flood events and their associated damages have escalated significantly in the last few decades. To add to the gruesome situation, many reports and studies warn that flood risk would aggravate significantly in future periods due to significant alterations in the climate patterns and socio-economic dynamics. Floodplain mapping is looked upon as a viable option to tackle this global issue as it provides both quantitative and qualitative information on flood dynamics. Moreover, with the increasing availability of global data and enhancement in computational simulations, it has become easier to simlate flooding patterns at large scales. This study deter-mines the usability of publicly available datasets in capturing flood hazards over Canada. Run-off data set from the North American Regional Reanalysis (NARR), along with a few other rele-vant inputs are fed to CaMa-Flood, a robust global hydrodynamic model to generate flooding patterns for 1 in 100 and 1 in 200-yr return period events over Canada . The simulated maps are compared and validated with the existing maps of a few flood-prone regions in Canada, thereby establishing their performance over both regional and country-scale. Later, the simulated flood-plain maps are used in conjunction with property related information at 34 cities (within the top 100 populous cities in Canada) to determine the degree of exposure due to flooding in 1991, 2001, and 2011. The results indicate that around 80 percent of inundated spots belong to high and very-high hazard classes in a 200-yr event, which is roughly 4 percent more than simulated for 100-yr event. NARR derived floodplain maps perform very well while compared over the six flood-prone regions. While analyzing the exposure of properties to flooding, we notice an in-crease in the number during the last three decades, with the maximum rise observed in Toronto, followed by Montreal, and Edmonton. To disseminate the extensive flood-related information, a web-based public tool, Flood Map Viewer (http://www.floodmapviewer.com/) is developed. The development of the tool was motivated by the commitment of the Canadian government to provide $63 M over the next three years for the completion of flood maps for higher-risk areas. The study reaches out to demonstrate how publicly available datasets can be utilized with a lesser degree of uncertainty in representing flooding patterns over large regions. The flood re-lated information derived from the study can be used along with vulnerability for quantifying flood risk, which will help in developing appropriate pathways for resilience building for long-term sustainable benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207