MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223461161 · doi:10.3996/jfwm-21-063

Annual Summer Submersed Macrophyte Standing Stocks Estimated From Long-Term Monitoring Data in the Upper Mississippi River

2022· article· en· W4223461161 sur OpenAlexaboutno aff
Deanne C. Drake, Eric M. Lund, Rebecca M. Kreiling

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish and Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyriophyllumCeratophyllum demersumMacrophyteAquatic plantBiomass (ecology)Potamogeton crispusElodea canadensisEcologyBiologyEnvironmental scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract System-scale restoration efforts within the Upper Mississippi River National Wildlife and Fish Refuge have included annual monitoring of submersed aquatic vegetation (SAV) since 1998 in four representative reaches spanning ∼ 440 river kilometers. We developed predictive models relating monitoring data (site-scale SAV abundance indices) to diver-harvested SAV biomass, used the models to back-estimate annual standing stock biomass between 1998 and 2018, and compared biomass estimates with previous abundance measures. We modeled two morphologically distinct groups of SAV with differing sampling efficiencies and estimated each separately: the first category included only wild celery Vallisneria americana, which has long, unbranched leaves and dominates lotic environments, while the second category included 17 branched morphology species (e.g., hornwort Ceratophyllum demersum and Canadian water weed Elodea canadensis) and dominates lentic environments. Wild celery accounted for approximately half of total estimated total biomass in the four reaches, combined branched species accounted for half, and invasive species (Eurasian watermilfoil Myriophyllum spicatum and curly-leaf pondweed Potamogeton crispus), a fraction of the branched species, accounted for < 1.5%. Site-scale SAV estimates ranged from 0 to 535 g·m−2 (dry mass). We observed increases in biomass in most areas between 1998 and 2009 and substantial increases (e.g., from < 10 g·m−2 to ∼ 125 g·m−2) in wild celery in extensive impounded areas between 2002 and 2007. Analyses also indicate a transitional period in 2007–2010 during which changes in biomass trajectories were evident in all reaches and included the start of a 9-y, ∼ 70% decrease in wild celery biomass in the southernmost impounded area. Biomass estimates provided new insights and illustrated scales of change that were not previously apparent using traditional metrics. The ability to estimate biomass from Long Term Resource Monitoring data improves conservation efforts through better understanding of changes in habitat and food resources for biota, improved goal setting for restoration projects and improved quantification of SAV-mediated structural effects such as anchoring of sediments and feedbacks with water quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish and Wildlife ManagementMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207