Association Between Beta-Blocker or Statin Drug Use and the Risk of Hemorrhage From Cerebral Cavernous Malformations
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to determine the association between beta-blocker or statin drug use and the future risk of symptomatic intracranial hemorrhage or persistent/progressive focal neurological deficit from cerebral cavernous malformations (CCM). Methods: The population-based Scottish Audit of Intracranial Vascular Malformations prospectively identified adults resident in Scotland first diagnosed with CCM during 1999 to 2003 or 2006 to 2010. We compared the association between beta-blocker or statin drug use after first presentation and the occurrence of new intracranial hemorrhage or persistent/progressive focal neurological deficit due to CCM for up to 15 years of prospective follow-up. We confirmed proportional hazards and used survival analysis with multivariable adjustment for age, intracranial hemorrhage at CCM presentation, and brain stem CCM location. Results: Sixty-three (21%) of 300 adults used beta-blockers (27/63 [43%] used propranolol), and 73 (24%) used statin drugs over 3634 person-years of follow-up. At baseline, the only statistically significant imbalances in prespecified potential confounders were age by statin use and intracranial hemorrhage at presentation by beta-blocker use. Beta-blocker use was associated with a lower risk of new intracranial hemorrhage or persistent/progressive focal neurological deficit (adjusted hazard ratio, 0.09 [95% CI, 0.01–0.66]; P =0.018). Statin use was associated with a nonsignificant lower risk of intracranial hemorrhage or persistent/progressive focal neurological deficit (adjusted hazard ratio, 0.37 [95% CI, 0.01–1.07]; P =0.067). Conclusions: Beta-blocker, but not statin, use was associated with a lower risk of intracranial hemorrhage or persistent/progressive focal neurological deficit in patients with CCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».