MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223463555 · doi:10.5114/ceh.2022.114192

Comparison of growth features and cancer stem cell prevalence in intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinoma cell lines

2022· article· en· W4223463555 sur OpenAlexafffund
Jiaqi Yang, David Sontag, Frank J. Burczynski, Shengyan Xi, Yuewen Gong, Gerald Y. Minuk

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Hepatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Liver Foundation
Mots-clésFlow cytometryCancer stem cellCell growthBiologyCell cultureCellCancer researchPopulationStem cellCancerImmunologyMedicineCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim of the study: Intra- and extrahepatic cholangiocarcinoma (I-CCA and E-CCA respectively) exhibit different growth features that contribute to different clinical outcomes. Cancer stem cells (CSCs) influence tumor growth and thereby may be responsible for these differences. The aim of this study was to document and compare the growth features of human I-CCA and E-CCA cell lines and determine whether any differences observed could be explained by differences in the prevalence and/or stem cell surface marker (SCSM) expression profiles of CSCs within the tumor cell lines. Material and methods: Six CCA cells lines, three I-CCA and three E-CCA, were studied. Tumor cell growth features including cell proliferation, colony/spheroid formation, migration and invasion were documented. CSC prevalence and SCSM expression profiles were examined by flow cytometry. Results: I-CCA cells had significantly increased proliferative activity, shorter doubling times and were more invasive than E-CCA cells, while colony/spheroid formation and migration were similar in the two cell populations. There were no significant differences in CSC prevalence rates or SCSM expression profiles. Conclusions: These findings suggest that I-CCA cells proliferate at a more rapid rate and are more invasive than E-CCA cells but the differences cannot be explained by differences in the prevalence or SCSM expression profiles of CSCs within the tumor cell population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental HepatologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207