MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223466652 · doi:10.46292/sci21-00046

A Systematic Review of the Scientific Literature for Rehabilitation/Habilitation Among Individuals With Pediatric-Onset Spinal Cord Injury

2022· review· en· W4223466652 sur OpenAlexaff
Amanda McIntyre, Cristina Sadowsky, Andrea L. Behrman, Rebecca Martin, Marika Augutis, Caitlin Cassidy, Randal R. Betz, Per Ertzgaard, M.J. Mulcahey

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabilitationMedicineInternational Classification of Functioning, Disability and HealthRehabilitationCINAHLSpinal cord injuryInterquartile rangePhysical therapyMEDLINEPsychological interventionPsychiatrySurgerySpinal cordHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To conduct a systematic review to examine the scientific literature for rehabilitation/habilitation among individuals with pediatric-onset spinal cord injury (SCI). Methods: A literature search of multiple databases (i.e., PubMed/MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsychINFO) was conducted and was filtered to include studies involving humans, published as full-length articles up to December 2020, and in English. Included studies met the following inclusion criteria: (1) ≥50% of the study sample had experienced a traumatic, acquired, nonprogressive spinal cord injury (SCI) or a nontraumatic, acquired, noncongenital SCI; (2) SCI onset occurred at ≤21 years of age; and (3) sample was assessed for a rehabilitation/habilitation-related topic. Studies were assigned a level of evidence using an adapted Sackett scale modified down to five levels. Data extracted from each study included author(s), year of publication, country of origin, study design, subject characteristics, rehabilitation/habilitation topic area, intervention (if applicable), and outcome measures. Results: = 5; 2.8%). Sample sizes ranged from 1 to 3172 with a median of 26 (interquartile range [IQR], 116.5). Rehabilitation/habilitation topics were categorized by the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF); most studies evaluated ICF Body Function. There were 69 unique clinical health outcome measures reported. Conclusion: The evidence for rehabilitation/habilitation of pediatric-onset SCI is extremely limited; nearly all studies (98%) are level 4-5 evidence. Future studies across several domains should be conducted with novel approaches to research design to alleviate issues related to sample sizes and heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0260,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207