Interprofessional care of patients with type 2 diabetes mellitus in primary care: family physicians’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of understanding of the team processes and factors that influence teamwork and medication management practices in the care of patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). The purpose of the study was to explore physicians' perspectives of barriers and facilitators to interprofessional care of patients with T2DM within team-based family practice settings. METHODS: This was a qualitative, descriptive study. Participants included physicians affiliated with a primary care network providing care to patients with T2DM in an interprofessional team-based primary care setting in Edmonton, Alberta, Canada. Participants' contact information was obtained from the publicly available College of Physicians and Surgeons of Alberta and respective primary care network websites. Interview questions addressed physicians' perspectives on factors or processes that facilitated and hindered the care and medication management of adult patients with T2DM in primary care team-based clinical practice. Interviews were audio-recorded, transcribed, and analyzed using qualitative content analysis and a constant comparative approach. RESULTS: A total of 15 family physicians participated in individual interviews. Family physicians identified facilitators of interprofessional team-based care and medication management of patients with T2DM in three theme areas-access to team members and programs, knowledgeable and skilled health professionals, and provision of patient education by other health professionals. Two themes emerged as barriers to interprofessional care - lack of provider continuity and the loss of skills from delegation of tasks. CONCLUSION: Family physicians perceive both benefits and risks to interprofessional team-based care in caring for patients with T2DM. Successful functioning of team-based care in family practice will require overcoming traditional professional roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».