MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4223474557 · doi:10.1186/s12889-022-13185-x

A community engagement approach for an integrated early childhood development intervention: a case study of an urban informal settlement with Kenyans and embedded refugees

2022· article· en· W4223474557 sur OpenAlexafffund
Margaret Kabue, Amina Abubakar, Derrick Ssewanyana, Vibian Angwenyi, Joyce Marangu, Eunice Njoroge, Eunice Ombech, Mercy Moraa Mokaya, Emmanuel Kepha Obulemire, Catherine Mugo, Tina Malti, Greg Moran, Marie‐Claude Martin, Kerrie Proulx, Kofi Marfo, Linlin Zhang, Stephen J. Lye

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensEngineers Without Borders CanadaUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreAga Khan Foundation CanadaAga Khan Foundation
Mots-clésCommunity engagementStakeholder engagementStakeholderRefugeeCommunity developmentPublic relationsLocal communityFacilitatorCommunity organizationContext (archaeology)SociologyEconomic growthPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community engagement is crucial for the design and implementation of community-based early childhood development (ECD) programmes. This paper aims to share key components and learnings of a community engagement process for an integrated ECD intervention. The lessons shared are drawn from a case study of urban informal settlement with embedded refugees in Nairobi, Kenya. METHODS: We conducted three stakeholder meetings with representatives from the Ministry of Health at County and Sub-County, actors in the ECD sector, and United Nations agency in refugee management, a transect walk across five villages (Ngando, Muslim, Congo, Riruta and Kivumbini); and, six debrief meetings by staff from the implementing organization. The specific steps and key activities undertaken, the challenges faced and benefits accrued from the community engagement process are highlighted drawing from the implementation team's perspective. RESULTS: Context relevant, well-planned community engagement approaches can be integrated into the five broad components of stakeholder engagement, formative research, identification of local resources, integration into local lives, and shared control/leadership with the local community. These can yield meaningful stakeholder buy-in, community support and trust, which are crucial for enabling ECD programme sustainability. CONCLUSION: Our experiences underscore that intervention research on ECD programmes in urban informal settlements requires a well-planned and custom-tailored community engagement model that is sensitive to the needs of each sub-group within the community to avoid unintentionally leaving anyone out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→