MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223476040 · doi:10.37482/issn2221-2698.2022.46.127

Features of the Arctic Policy of the United States and Canada and the Contribution of Their Northern Universities in Its Implementation

2022· article· en· W4223476040 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantin S. Zaikov, Nikolay Kondratov

Notice bibliographique

RevueArctic and North · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticGeopoliticsIndigenousPolitical scienceSovereigntyCircumpolar starNegotiationSustainable developmentThe arcticGeographyEconomic growthStakeholderPoliticsEconomicsOceanographyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States and Canada, along with Russia, Denmark, Iceland, Norway, Finland and Sweden, are the so-called "official" Arctic countries. In the 21st century, The United States and Canada have begun to implement national Arctic strategies and updated them. The accepted documents have both similarities and differences. The United States and Canada are active members of the Arctic Council and view it as a platform for negotiations on a wide range of issues related to the development of the Arctic. The United States has come a long way in the Arctic, including in terms of regulation. Unlike other Arctic countries, the United States has a minimal area of access to the Arctic Ocean, their strategy as a whole is turned “outward”. The first Canadian strategy for the development of the Northern Territories (2013) is addressed directly to the development of the northern periphery of the country, formulates tasks for its sustainable socio-economic development, the development of indigenous peoples, and the support of sovereignty. In 2019, the updated strategy presented already combined national and international goals for the development of the Arctic and the North. To advance national interests in the Arctic, the US and Canada have developed and funded a geographically, infrastructure, stakeholder, and thematically differentiated Arctic research policy in which higher education institutions play an important role and are used to reinforce their geopolitical aspirations. The purpose of the article is to characterize the features of the Arctic strategies of the USA and Canada, as well as to analyze the contribution of universities and colleges in Alaska (USA) and the northern territories and provinces of Canada to the implementation of research policy in the Far North and the Arctic. The practical significance of the paper is in the possibility of its use in the educational process, as well as for the analysis and updating of international aspects of research activities by universities in the Arctic zone of Russia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic and NorthMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207