The Association between Assisted Reproductive Technology and the Risk of Autism Spectrum Disorders among Offspring: A Meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This review aimed to determine the association between assisted reproductive technology (ART) and increased chances of having an autistic child. METHODS: The Web of Science, PubMed, and Scopus databases were systematically searched for studies published until December 2020 with the restricted English language. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort and case-control studies has been used for the evaluation of quality in individual studies. We evaluated the heterogeneity among the studies using I-squared. Publication bias was assessed using the funnel plot and Egger's and Begg's tests. We presented results using odds ratio (OR) and relative ratio (RR) estimates with its 95% confidence intervals (CI) using a randomeffects model. RESULTS: In total, 18 articles were included in the present study. The overall findings of the present meta-analysis show that the use of ART didn't associate with the risk of autism spectrum disorders (ASD) among offspring based on OR and RR (OR = 1.04, 95% CI: 0.88-1.21) and (RR = 1 .26, 95% CI: 0.96- 1 .55), respectively. We showed a significant association between ART and the risk of ASD in Asia than in the other regions without heterogeneity. CONCLUSION: Our result showed that the risk of ASD was not increased in children born from ART. Possible interaction between ART and other regions with increased risk of ASD is important to point and future studies of this topic were recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle