MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223478164 · doi:10.1111/hex.13489

A codevelopment process to advance methods for the use of patient‐reported outcome measures and patient‐reported experience measures with people who are homeless and experience chronic illness

2022· article· en· W4223478164 sur OpenAlexafffund
Erin E. Donald, Kara Whitlock, Tracy Dansereau, Daniel J. Sands, David H. Small, Kelli Stajduhar

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEquity (law)General partnershipDisadvantagePatient experiencePatient-reported outcomeNursingPsychologyHealth careQuality of life (healthcare)Applied psychologyMedicineBusinessEconomicsPolitical scienceFinanceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: People who experience social disadvantage including homelessness suffer from numerous ill health effects when compared to the general public. Use of patient-reported outcome measures (PROMs) and patient-reported experience measures (PREMs) enables collection of information from the point of view of the person receiving care. Involvement in research and health care decision-making, a process that can be facilitated by the use of PROMs and PREMs, is one way to promote equity in care. METHODS: This article reports on a codevelopment and consultation study investigating the use of PROMs and PREMs with people who experience homelessness and chronic illness. Data were analysed according to interpretative phenomenological analysis. RESULTS: Committee members with lived experience identified three themes for the role of PROMs and PREMs in health care measurement: trust and relationship-building; health and quality of life; and equity, alongside specific recommendations for the design and administration of PROMs and PREMs. The codevelopment process is reported to demonstrate the meaningful investment in time, infrastructure and relationship-building required for successful partnership between researchers and people with lived experience of homelessness. CONCLUSION: PROMs and PREMs can be meaningful measurement tools for people who experience social disadvantage, but can be alienating or reproduce inequity if they fail to capture complexity or rely on hidden assumptions of key concepts. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This study was conducted in active partnership between researchers and people with experience of homelessness and chronic illness, including priority setting for study design, data construction, analysis and coauthorship on this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207