MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223481439 · doi:10.1080/07317115.2022.2058440

Perceived Need, Mental Health Literacy, Neuroticism and Self- Stigma Predict Mental Health Service Use Among Older Adults

2022· article· en· W4223481439 sur OpenAlexafffundabout
Corey S. Mackenzie, Lily Pankratz

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMovember Canada
Mots-clésMental healthMental health literacyHelp-seekingNeuroticismPsychological interventionMarital statusPsychologyClinical psychologyStigma (botany)PsychiatryHealth literacySocial supportGerontologyMedicineMental illnessPopulationPersonalityHealth careSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Older adults are the least likely age group to seek mental health services. However, few studies have explored a comprehensive range of sociodemographic, psychological, and social barriers and facilitators to seeking treatment in later life. METHODS: A cross-sectional, national sample of Canadian older adults (55+, N = 2,745) completed an online survey including reliable and valid measures of predisposing, enabling, and need characteristics, based on Andersen's behavioral model of health, as well as self-reported use of mental health services. Univariate and hierarchical logistic regressions predicted past 5-year mental health service use. RESULTS: Mental health service use was most strongly and consistently associated with greater perceived need (OR = 11.48) and mental health literacy (OR = 2.16). Less self-stigma of seeking help (OR = .65) and greater neuroticism (OR = 1.57) also predicted help-seeking in our final model, although their effects were not as strong or consistent across gender, marital status, and age subgroups. CONCLUSIONS: The need category was crucial to seeking help, but predisposing psychological factors were also significant barriers to treatment. CLINICAL IMPLICATIONS: Interventions that target older adults high in neuroticism by improving perceptions of need for treatment, mental health literacy, and self-stigma of seeking help may be particularly effective ways of improving access to mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207