Forward and backward spatial recall in Parkinson's disease and matched controls: A 1-year follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
Patients with Parkinson's disease (PD) exhibit a domain-general visuospatial dysfunction; however, no previous study has examined changes over time in forward and backward spatial recall in PD against controls. To evaluate changes in short-term (STM) and working memory (WM) dysfunction in PD, the current study assessed performance on a computer-modified version of the Corsi Block-Tapping Test (forward and backward recall) at two-time points 1 year apart, while simultaneously exploring associations with potentially relevant demographic and clinical variables. We enrolled 38 patients with PD and 38 controls matched for age, sex, and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) total scores. Linear mixed-effects models analyzed the primary measured variables (forward and backward scores). At baseline, the dysfunction effect sizes were as follows: forward recall (−0.45, 95% CI [−0.90, 0.01]) and backward recall (−0.26, 95% CI [−0.71, 0.19]). At follow-up, patients exhibited substantially greater difficulties in backward recall (−0.65, 95% CI [−1.18, −0.13]) compared to the baseline assessment, whereas the forward dysfunction effect size remained almost the same (−0.43, 95% CI [−0.94, 0.09]). Age (p = .005, f = 0.35) and total scores on MoCA (p = .017, f = 0.18), irrespective of group and recall condition, were significant predictors of spatial block scores. The pattern of dysfunction effect sizes indicates that, in contrast to forward recall, backward recall dysfunction in PD worsened 1-year after the baseline assessment, presumably reflecting the progression of PD-related visuospatial WM dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».