MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223486713 · doi:10.5964/sotrap.5425

Childhood sexual victimization, pedophilic interest, and antisocial orientation

2022· article· en· W4223486713 sur OpenAlexafffund
Anna Pham, Kevin L. Nunes, Sacha Maimone, Sandy Jung

Notice bibliographique

RevueSexual Offending Theory Research and Prevention · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensMacEwan UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesMacEwan University
Mots-clésSexual orientationPsychologyOrientation (vector space)Injury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOccupational safety and healthMedical emergencyClinical psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the sexually abused-abuser hypothesis, childhood sexual victimization (CSV) among males increases the likelihood of later sexual offending against children. Why CSV is related to sexual offending against children, however, has yet to be determined. To explore mechanisms that may link CSV to sexual offending, we tested the relationship between CSV and the two main risk domains: pedophilic interest and antisocial orientation. In four studies, men convicted of sexual offences against children under 15 who reported experiencing CSV were generally more sexually interested in children-especially male children-and were more antisocial than those who did not report experiencing CSV. A meta-analysis of the results across our four studies showed that CSV was moderately associated with greater antisociality, but less so with pedophilic interests. Future research should test the extent to which pedophilic interest and antisocial orientation explain the relationship between CSV and sexual offending against children among convicted sexual offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Offending Theory Research and PreventionMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207