MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223493204 · doi:10.1038/s41598-022-09719-3

Assessment of the predictive potential of cognitive scores from retinal images and retinal fundus metadata via deep learning using the CLSA database

2022· article· en· W4223493204 sur OpenAlexafffundabout
Denis Corbin, Frédéric Lesage

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensMontreal Heart InstitutePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésMetadataFundus (uterus)CognitionRGB color modelComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningVariance (accounting)RetinalConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)OphthalmologyPsychologyMedicineNeuroscienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulation of beta-amyloid in the brain and cognitive decline are considered hallmarks of Alzheimer's disease. Knowing from previous studies that these two factors can manifest in the retina, the aim was to investigate whether a deep learning method was able to predict the cognition of an individual from a RGB image of his retina and metadata. A deep learning model, EfficientNet, was used to predict cognitive scores from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) database. The proposed model explained 22.4% of the variance in cognitive scores on the test dataset using fundus images and metadata. Metadata alone proved to be more effective in explaining the variance in the sample (20.4%) versus fundus images (9.3%) alone. Attention maps highlighted the optic nerve head as the most influential feature in predicting cognitive scores. The results demonstrate that RGB fundus images are limited in predicting cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207