MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223494947 · doi:10.5489/cuaj.7691

Where to draw the line? Understanding preferences in mucosal collar length after circumcision: A crowdsourced survey from the U.S. general population

2022· article· en· W4223494947 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Callegari, Wade Muncey, Tyler Kim, Stephen Rhodes, Lynn L. Woo, Jessica H. Hannick

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmesisCollarPreferenceMedicinePopulationDemographyMale circumcisionPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Male circumcision is a polarizing and prevalent procedure. Little understanding exists regarding patient preferences for circumcision appearance. Our objective was to elicit how mucosal collar length may be perceived in terms of overall cosmesis and desirability among adults. METHODS: A questionnaire using REDCap was created and distributed through Amazon Mechanical Turk. Respondents provided demographic information and circumcision status before being challenged with artistic representations of circumcised penises with increasing lengths of mucosal collar. Participants were asked to select the most and least esthetically pleasing image, as well as rate the "importance of appearance" from 0-100. Responses were analyzed with ordinal regression models. RESULTS: Preference for shorter mucosal collars were seen in respondents with a postgraduate education (p=0.013) and no religious affiliation (p=0.034). In contrast, participants reporting a religious affiliation preferred longer mucosal collars (p=0.034). Circumcised males rated appearance as being more important (p=0.001) in contrast to uncircumcised males who did not (p=0.001). Circumcised fathers were more likely to circumcise their sons relative to uncircumcised fathers (p<0.05) and women preferred circumcision (p<0.05). CONCLUSIONS: Our study revealed polarized esthetic preferences in the sample as a whole, with large proportions of respondents selecting the longest or shortest collar length. Preferences regarding mucosal collar length appear to be most influenced by education and religion. Overall, our study did not observe a predominant preference for mucosal collar length following circumcision. Surgeons should engage patients and/or caregivers/parents preoperatively in discussions regarding preferences and desired cosmetic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207