A Voice App Design for Heart Failure Self-Management: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is a growing interest to investigate the feasibility of using voice user interfaces as a platform for digital therapeutics in chronic disease management. While mostly deployed as smartphone applications, some demographics struggle when using touch screens and often cannot complete tasks independently. This research aimed to evaluate how heart failure patients interacted with a voice app version of an already existing digital therapeutic, Medly , using a mixed-methods concurrent triangulation approach. The objective was to determine the acceptability and feasibility of the voice app by better understanding who this platform is be best suited for. Quantitative data included engagement levels and accuracy rates. Participants (n=20) used the voice app over a four week period and completed questionnaires and semi-structured interviews relating to acceptability, ease of use, and workload. The average engagement level was 73%, with a 14% decline between week one and four. The difference in engagement levels between the oldest and youngest demographic was the most significant, 84% and 43% respectively. The Medly voice app had an overall accuracy rate of 97.8% and was successful in sending data to the clinic. Users were accepting of the technology (ranking it in the 80 th percentile) and felt it did not require a lot of work (2.1 on a 7-point Likert scale). However, 13% of users were less inclined to use the voice app at the end of the study. The following themes and subthemes emerged: (1) feasibility of clinical integration: user adaptation to voice app’s conversational style, device unreliability, and (2) voice app acceptability: good device integration within household, users blamed themselves for voice app problems, and voice app missing desirable user features. The voice app proved to be most beneficial to those who: are older, have flexible schedules, are confident with using technology, and are experiencing other medical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».