A Survey of the Accounting Industry on Holdings of Cryptocurrencies in Xiamen City, China
Notice bibliographique
Résumé
This is the first survey conducted in China on the holding of cryptocurrencies. Although cryptocurrencies have existed in the world for more than a decade, because the exchange of cryptocurrencies is banned in China, there is no guidance on the holding of cryptocurrencies in China’s accounting standards. Moreover, although the exchange of cryptocurrencies is prohibited by the Chinese government, holdings of cryptocurrencies by Chinese entities and individuals cannot be prevented. Thus, we conducted a survey in investors’ attitudes towards cryptocurrencies in Xiamen City, a special economic zone (SEZ) and a pilot free trade zone (FTZ) in China. The survey respondents commonly defined cryptocurrencies as investments (45%), inventories (19%), and intangible assets (36%). A total of 84% of respondents stated that the value of a cryptocurrency should be represented by a fair value. These results are similar to those obtained in a survey by The Digital Assets Accounting Consortium (DAAC), but different to the tentative agenda decision of the International Financial Reporting Standards Interpretations Committee (IFRSIC). Additionally, 65% of respondents stated that they prefer to accept cryptocurrencies as cash equivalent currencies, and these cash equivalent currencies were considered to have two main functions: a medium of exchange (56%) and a monetary unit for pricing goods and services (52%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».