MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223502813 · doi:10.1002/pon.5935

Smartphone‐based Ecological Momentary Assessment to study “scanxiety” among Adolescent and Young Adult survivors of childhood cancer: A feasibility study

2022· article· en· W4223502813 sur OpenAlexaff
Lauren C. Heathcote, Sarah J. Cunningham, Sarah N. Webster, Vivek Tanna, Elia Mattke, Nele Loecher, Sheri L. Spunt, P. Simon, Gary V. Dahl, Marta Walentynowicz, Elizabeth L. Murnane, Perri R. Tutelman, Lidia Schapira, Laura E. Simons, Claudia Mueller

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesStanford Cancer InstituteNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésDistressAnxietyPsychologyEcological validityAnticipation (artificial intelligence)Young adultClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Scan-related anxiety ("scanxiety") refers to the fear, stress, and anxiety in anticipation of tests and scans in follow-up cancer care. This study assessed the feasibility of Ecological Momentary Assessment (EMA) for real-world, real-time capture of scanxiety using patients' personal smartphone. METHODS: Adolescent and Young Adult survivors of childhood cancer were prompted to complete EMA surveys on a smartphone app three times per day for 11 days (33 surveys total) around their routine surveillance scans. Participants provided structured feedback on the EMA protocol. RESULTS: Thirty out of 46 contacted survivors (65%) enrolled, exceeding the preregistered feasibility cutoff of 55%. The survey completion rate (83%) greatly exceeded the preregistered feasibility cutoff of 65%. Participants generally found the smartphone app easy and enjoyable to use and reported low levels of distress from answering surveys. Participants reported significantly more daily fear of cancer recurrence (FCR) and negative affect in the days before compared to the days after surveillance scans, aligning with the expected trajectory of scanxiety. Participants who reported greater FCR and scanxiety using comprehensive measures at baseline also reported significantly more daily FCR around their surveillance scans, indicating validity of EMA items. Bodily threat monitoring was prospectively and concurrently associated with daily FCR, thus warranting further investigation as a risk factor for scanxiety. CONCLUSIONS: Findings indicate the feasibility, acceptability, and validity of EMA as a research tool to capture the dynamics and potential risk factors for scanxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207