Preventive Effect of Hippocampal Sparing on Cognitive Dysfunction of Patients Undergoing Whole‐Brain Radiotherapy and Imaging Assessment of Hippocampal Volume Changes
Notice bibliographique
Résumé
Objective . Preventive effect of hippocampal sparing on cognitive dysfunction of patients undergoing whole‐brain radiotherapy and imaging assessment of hippocampal volume changes. Methods . Forty patients with brain metastases who attended Liaoning Cancer Hospital from January 2018 to December 2019 were identified as research subjects and were randomly divided into a control group and an experimental group, with 20 cases in each group. The control group was treated with whole‐brain radiotherapy (WBRT), and the experimental group was treated with hippocampal sparing‐WBRT (HS‐WBRT). The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) score, cancer quality‐of‐life questionnaire (QLQ‐C3O) score, hippocampal volume changes, and prognosis of the two groups were compared. Results . The MoCA scores decreased in both groups at 3, 6, and 12 months after radiotherapy, with significantly higher scores in the experimental group than in the control group ( P < 0.05). After radiotherapy, both groups had lower ECOG scores, with those in the experimental group being significantly lower than those in the control group ( P < 0.05). After radiotherapy, the QLQ‐C30 score was elevated in both groups, and that of the experimental group was significantly higher than that of the control group ( P < 0.05). The experimental group outperformed the control group in terms of the prognosis ( P < 0.05). The hippocampal volume of the control group was significantly smaller than that of the experimental group ( P < 0.05). Conclusion . The application of hippocampal sparing in patients receiving whole‐brain radiotherapy is effective in preventing cognitive dysfunction, improving the quality of life and prognosis of patients, and avoiding shrinkage of hippocampal volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».