MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223510731 · doi:10.3389/fbioe.2022.824156

3D Bioprinted Scaffolds for Bone Tissue Engineering: State-Of-The-Art and Emerging Technologies

2022· review· en· W4223510731 sur OpenAlexafffund
Zahra Yazdanpanah, James D. Johnston, David M. L. Cooper, Daniel Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSaskatchewan Health Research FoundationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésTissue engineering3D bioprintingBiomedical engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treating large bone defects, known as critical-sized defects (CSDs), is challenging because they are not spontaneously healed by the patient’s body. Due to the limitations associated with conventional bone grafts, bone tissue engineering (BTE), based on three-dimensional (3D) bioprinted scaffolds, has emerged as a promising approach for bone reconstitution and treatment. Bioprinting technology allows for incorporation of living cells and/or growth factors into scaffolds aiming to mimic the structure and properties of the native bone. To date, a wide range of biomaterials (either natural or synthetic polymers), as well as various cells and growth factors, have been explored for use in scaffold bioprinting. However, a key challenge that remains is the fabrication of scaffolds that meet structure, mechanical, and osteoconductive requirements of native bone and support vascularization. In this review, we briefly present the latest developments and discoveries of CSD treatment by means of bioprinted scaffolds, with a focus on the biomaterials, cells, and growth factors for formulating bioinks and their bioprinting techniques. Promising state-of-the-art pathways or strategies recently developed for bioprinting bone scaffolds are highlighted, including the incorporation of bioactive ceramics to create composite scaffolds, the use of advanced bioprinting technologies (e.g., core/shell bioprinting) to form hybrid scaffolds or systems, as well as the rigorous design of scaffolds by taking into account of the influence of such parameters as scaffold pore geometry and porosity. We also review in-vitro assays and in-vivo models to track bone regeneration, followed by a discussion of current limitations associated with 3D bioprinting technologies for BTE. We conclude this review with emerging approaches in this field, including the development of gradient scaffolds, four-dimensional (4D) printing technology via smart materials, organoids, and cell aggregates/spheroids along with future avenues for related BTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207