Controlling Air Bubble Formation Using Hydrophilic Microfiltration Diffuser for C. vulgaris Cultivation
Notice bibliographique
Résumé
In this project, a commercial polytetrafluoroethylene (PTFE) membrane was coated with a thin layer of polyether block amide (PEBAX) via vacuum filtration to improve hydrophilicity and to study the bubble formation. Two parameters, namely PEBAX concentration (of 0–1.5 wt%) and air flow rate (of 0.1–50 mL/s), were varied and their effects on the bubble size formation were investigated. The results show that the PEBAX coating reduced the minimum membrane pore size from 0.46 μm without coating (hereafter called PEBAX0) to 0.25 μm for the membrane coated with 1.5wt% of PEBAX (hereafter called PEBAX1.5). The presence of polar functional groups (N-H and C=O) in PEBAX greatly improved the membrane hydrophilicity from 118° for PEBAX0 to 43.66° for PEBAX1.5. At an air flow rate of 43 mL/s, the equivalent bubble diameter size decreased from 2.71 ± 0.14 cm for PEBAX0 to 1.51 ± 0.02 cm for PEBAX1.5. At the same air flow rate, the frequency of bubble formation increased six times while the effective gas–liquid contact area increased from 47.96 cm2/s to 85.6 cm2/s. The improved growth of C. vulgaris from 0.6 g/L to 1.3 g/L for PEBAX1.5 also shows the potential of the PEBAX surface coating porous membrane as an air sparger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».