MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223520880 · doi:10.1111/bjc.12370

Path to practising self‐compassion in a tertiary eating disorders treatment program: A qualitative analysis

2022· article· en· W4223520880 sur OpenAlexafffund
Josie Geller, Avarna Fernandes, Suja Srikameswaran, Rachelle Pullmer, Sheila K. Marshall

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPsychologyCompassionCourageSelf-compassionPsychological interventionPsychotherapistQualitative researchClinical psychologyTertiary careMindfulnessPsychiatryMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although self-compassion has been shown to facilitate eating disorder (ED) remission, significant barriers to acquiring this skill have been identified. This is particularly true for tertiary care populations, where ED behaviours provide a valued identity and readiness issues are highly salient. In this research, the voices and perspectives of patients who have recovered as well as those in later stages of tertiary care treatment were captured using qualitative methods. METHODS: Seventeen individuals with a lengthy ED history (seven fully recovered, 10 currently in recovery-focused residential treatment) participated in audio recorded interviews. Using a visual timeline, participants described the development of their understanding of self-compassion, barriers to self-compassion and how these barriers were overcome. RESULTS: Three processes were identified, reflecting different levels of readiness. Challenging my beliefs involved overcoming cognitive barriers to the concept of self-compassion (i.e. coming to see self-compassion as helpful), and set the stage for dealing with the world around me and rolling up my sleeves, which reflected preparatory (i.e. freeing oneself from difficult life circumstances) and active (i.e. having the courage to do the work) change efforts, respectively. CONCLUSIONS: These findings may help patients embarking on tertiary care treatment to envision a roadmap of supportive processes and help clinicians tailor interventions to patient level of readiness for self-compassion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207