MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223521221 · doi:10.3390/ijerph19073798

Clinical Outcomes in Routine Evaluation Measures for Patients Discharged from Acute Psychiatric Care: Four-Arm Peer and Text Messaging Support Controlled Observational Study

2022· article· en· W4223521221 sur OpenAlexafffund
Reham Shalaby, Pamela Spurvey, Michelle Knox, Rebecca Rathwell, Wesley Vuong, Shireen Surood, Liana Urichuk, Mark Snaterse, Andrew J. Greenshaw, Xin‐Min Li, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensDalhousie UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésObservational studyPsychological interventionMedicineDistressMental healthPeer supportPhysical therapyPsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peer support workers (PSW) and text messaging services (TxM) are supportive health services that are frequently examined in the field of mental health. Both interventions have positive outcomes, with TxM demonstrating clinical and economic effectiveness and PSW showing its utility within the recovery-oriented model. Objective: To evaluate the effectiveness of PSW and TxM in reducing psychological distress of recently discharged patients receiving psychiatric care. Methods: This is a prospective, rater-blinded, pilot-controlled observational study consisting of 181 patients discharged from acute psychiatric care. Patients were randomized into one of four conditions: daily supportive text messages only, peer support only, peer support plus daily text messages, or treatment as usual. Clinical Outcomes in Routine Evaluation—Outcome Measure (CORE-OM), a standardized measure of mental distress, was administered at four time points: baseline, six weeks, three months, and six months. MANCOVA was used to assess the impact of the interventions on participants’ scores on four CORE-OM subscales across the three follow-up time points. Recovery, clinical change, and reliable change in CORE-OM all-item analysis were examined across the four groups, and the prevalence of risk symptoms was measured. Results: A total of 63 patients completed assessments at each time point. The interaction between PSW and TxM was predictive of differences in scores on the CORE-OM functioning subscale with a medium effect size (F1,63 = 4.19; p = 0.045; ηp2 = 0.07). The PSW + TxM group consistently achieved higher rates of recovery and clinical and reliable improvement compared to the other study groups. Additionally, the text message group and the PSW + TxM group significantly reduced the prevalence of risk of self/other harm symptoms after six months of intervention, with 27.59% (χ2(1) = 4.42, p = 0.04) and 50% (χ2(1) = 9.03, p < 0.01) prevalence reduction, respectively. Conclusions: The combination of peer support and supportive text messaging is an impactful intervention with positive clinical outcomes for acute care patients. Adding the two interventions into routine psychiatric care for patients after discharge is highly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207