Effectiveness of a rectal cancer education video on patient expectations
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Discrepancy between patient expectations and outcomes can negatively affect patient satisfaction and quality of life. We aimed to assess patient expectations of bowel, urinary, and sexual function after rectal cancer treatments, and whether a preoperative education video changed expectations. METHODS: A total of 45 patients were assessed between January 2018 and January 2021 in a tertiary care hospital in Vancouver, Canada. Patients included were rectal cancer patients who had neoadjuvant chemoradiation and were listed for low anterior resection but had not yet had surgery. Following surgical consultation but before surgery, a questionnaire assessing expectations of lifestyle after treatments was administered. Patients then watched an educational video and repeated the questionnaire to assess for changes in expectations. RESULTS: Patient scores indicated expectation that control of bowel movements, urination, and sexual function would sometimes be problematic, but had a range from occasionally problematic to good function. Significant change after the video was seen in the expectation of needing medications for bowel control, and 44%-69% of individual patient answers changed from prevideo to post-video, depending on the question. The education video was scored as helpful or very helpful by 82% of patients. CONCLUSIONS: Patients have varying expectations of problematic control of bowel, urinary, and sexual function following rectal cancer treatments. A pretreatment education video resulted in a trend toward changed expectations for functional outcomes in most patients. Further educational modalities for patients may provide more uniform expectations of function and increase patient satisfaction after rectal cancer treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».