MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223524951 · doi:10.1186/s13613-022-01008-6

External chest-wall compression in prolonged COVID-19 ARDS with low-compliance: a physiological study

2022· article· en· W4223524951 sur OpenAlexafffund
Luca Bastia, Emanuele Rezoagli, Marcello Guarnieri, Doreen Engelberts, Clarissa Forlini, Francesco Marrazzo, Stefano Spina, Gabriele Bassi, Riccardo Giudici, Martin Post, Giacomo Bellani, Roberto Fumagalli, Laurent Brochard, Thomas Länger

Notice bibliographique

RevueAnnals of Intensive Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésARDSMedicinePulmonary complianceDiscontinuationAnesthesiaHemodynamicsRespiratory physiologyCompliance (psychology)LungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

External chest-wall compression (ECC) is sometimes used in ARDS patients despite lack of evidence. It is currently unknown whether this practice has any clinical benefit in patients with COVID-19 ARDS (C-ARDS) characterized by a respiratory system compliance ( C rs ) < 35 mL/cmH 2 O. To test if an ECC with a 5 L-bag in low-compliance C-ARDS can lead to a reduction in driving pressure (DP) and improve gas exchange, and to understand the underlying mechanisms. Eleven patients with low-compliance C-ARDS were enrolled and underwent 4 steps: baseline, ECC for 60 min, ECC discontinuation and PEEP reduction. Respiratory mechanics, gas exchange, hemodynamics and electrical impedance tomography were recorded. Four pigs with acute ARDS were studied with ECC to understand the effect of ECC on pleural pressure gradient using pleural pressure transducers in both non-dependent and dependent lung regions. Five minutes of ECC reduced DP from baseline 14.2 ± 1.3 to 12.3 ± 1.3 cmH 2 O ( P < 0.001), explained by an improved lung compliance. Changes in DP by ECC were strongly correlated with changes in DP obtained with PEEP reduction ( R 2 = 0.82, P < 0.001). The initial benefit of ECC decreased over time (DP = 13.3 ± 1.5 cmH 2 O at 60 min, P = 0.03 vs. baseline). Gas exchange and hemodynamics were unaffected by ECC. In four pigs with lung injury, ECC led to a decrease in the pleural pressure gradient at end-inspiration [2.2 (1.1–3) vs. 3.0 (2.2–4.1) cmH 2 O, P = 0.035]. In C-ARDS patients with C rs < 35 mL/cmH 2 O, ECC acutely reduces DP. ECC does not improve oxygenation but it can be used as a simple tool to detect hyperinflation as it improves C rs and reduces P pl gradient. ECC benefits seem to partially fade over time. ECC produces similar changes compared to PEEP reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Intensive CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207