Are BPA Substitutes as Obesogenic as BPA?
Notice bibliographique
Résumé
Metabolic diseases, such as obesity, Type II diabetes and hepatic steatosis, are a significant public health concern affecting more than half a billion people worldwide. The prevalence of these diseases is constantly increasing in developed countries, affecting all age groups. The pathogenesis of metabolic diseases is complex and multifactorial. Inducer factors can either be genetic or linked to a sedentary lifestyle and/or consumption of high-fat and sugar diets. In 2002, a new concept of "environmental obesogens" emerged, suggesting that environmental chemicals could play an active role in the etiology of obesity. Bisphenol A (BPA), a xenoestrogen widely used in the plastic food packaging industry has been shown to affect many physiological functions and has been linked to reproductive, endocrine and metabolic disorders and cancer. Therefore, the widespread use of BPA during the last 30 years could have contributed to the increased incidence of metabolic diseases. BPA was banned in baby bottles in Canada in 2008 and in all food-oriented packaging in France from 1 January 2015. Since the BPA ban, substitutes with a similar structure and properties have been used by industrials even though their toxic potential is unknown. Bisphenol S has mainly replaced BPA in consumer products as reflected by the almost ubiquitous human exposure to this contaminant. This review focuses on the metabolic effects and targets of BPA and recent data, which suggest comparable effects of the structural analogs used as substitutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».