Systematic Scoping Review of Studies Reporting Unexpected Donor-Derived Abnormalities from Recipients of Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation: A Proposed Framework for Donor Disclosure
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is used increasingly to treat blood and immune-based disorders. Post-transplantation testing of HCT recipients can lead to unexpected molecular, cytogenetic, and other information in donor-derived cells, raising questions regarding the potential impact on donor health. This study was conducted to identify the breadth of donor-derived abnormalities identified by testing HCT recipients and to determine the extent to which disclosure and donor follow-up are described. A systematic search and scoping review were conducted following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) extension for scoping review guidelines in OVID MEDLINE and Embase (1947 to May 24, 2021). We identified 38 studies (63 donor-recipient pairs) addressing nonleukemic abnormalities to complement existing literature describing donor cell leukemia and donor-derived myelodysplasia. Donors were unrelated adults (n = 20), related family members (n = 28), cord blood donors (n = 6), or not reported (n = 9). Acquired cytogenetic, molecular, and morphologic abnormalities were reported. Donor origin was confirmed by cytogenetic analysis via karyotyping, fluorescence in situ hybridization, single tandem repeat PCR, and other techniques. A disease in donor-derived cells was described in 35 recipients (56.5%). Despite the relevance for testing and disclosure to donors, only 22 cases (32%) mentioned donor follow-up, and in 5 cases the donor developed a disease associated with the identified abnormality. Unrelated donor disclosure was mentioned in 3 of 26 cases (12%), with the findings reported back to the registry. Incidental abnormalities identified in transplanted donor cells may contribute to the post-transplantation risk of illness in the recipient and may be relevant to donor health. A framework for donor disclosure is proposed that incorporates consideration of analytic validity of the testing, potential significance of the finding, and the extent to which the abnormality is actionable. Adoption of effective processes to safeguard both donor and recipient health outcomes related to this issue is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».