It's all about the Family: Research on Dutch Families with Multiple and Complex Problems
Notice bibliographique
Résumé
Despite the scaling up of family-focused interventions, the number of child out-of-home placements continued to rise in the Netherlands. Most of these children came from families with multiple and complex problems. The underlying reasons for the rise of out-of-home placements were unknown. The main goal is to prevent children from being placed in out-of-home care. To achieve this, research was conducted to gain insight into the experiences of youth care professionals using family-focused interventions. A mixed method research study was done based on the questionnaire of Bodden and Decovic (2015). Qualitatively, 16 semi-structured interviews with youth care providers were conducted and a quantitative statistical analysis of 206 cases of families with multiple and complex problems were analyzed. Family-focused interventions are highly regarded and used by all stakeholders. However, help for families with multiple and complex problems is fragmented and so are the multiple (and possibly contradictory) family interventions. All 206 cases showed problems in all domains. Factors that interfere with family functioning are the most common, child factors the least. There is no significant relationship between child out-of-home placement and child factors. With each additional family problem, the chance of out-of-home placement increases by 10%. This study shows the complexity, not only of the families themselves but also the caregivers involved in these families. It is important to recognize and understand this complexity. Dealing with this complexity requires a different approach. The addition of a client supporter or an expert by experience is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».