Quality of life during the wait for ruptured anterior cruciate ligament reconstruction: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a lack of prospective evidence to guide surgeons when making recommendations about the appropriate timing of surgical intervention for ruptured anterior cruciate ligament (ACL), activity modifications to reduce the risk of secondary injury before surgery, and the short- and long-term risks associated with delayed ACL reconstruction. This study aimed to determine whether longer wait times are associated with a prolonged decrease in quality of life and an increased incidence of secondary joint injury after ACL rupture. Methods: We recruited 53 patients who presented between 2013 and 2017 at a single sports medicine minor injury clinic with a suspected acute ACL rupture, based on clinical examination; ACL rupture was confirmed on magnetic resonance imaging. Patients were randomly allocated to undergo early reconstruction (< 12 wk after injury) or reconstruction after a regular wait time (≥ 12 wk). We compared scores on the ACL quality of life measure (ACL-QOL) and the incidence of secondary knee injury at baseline and at surgery between the 2 groups. Participants also completed the Tegner scale (level of activity) at the time of consent and within 7 days before surgery. Results: Twenty-eight patients were randomly assigned to the early surgery group and 25 patients to the regular wait time group. There was no difference in mean age between the 2 groups. There were no between-group differences in mean ACL-QOL score at the time of injury (28.5 [standard deviation (SD) 12.5] v. 28.5 [SD 12.6]) or at surgery (34.9 [SD 17.5] v. 38.0 [SD 17.5]). The mean wait time was significantly longer in the regular wait time group than in the early surgery group (29.6 wk [SD 13.2 wk] v. 10.6 wk [SD 5.1 wk], p = 0.001). In both groups, Tegner scale scores were significantly lower after than before ACL rupture (p < 0.001) and remained low while patients waited for surgery. There were no between-group differences in the incidence of chondral or meniscal injury at surgery, although the study was not adequately powered to draw any statistical conclusions. Conclusion: Wait time for ACL reconstruction may affect patients’ quality of life, as it remained diminished for a longer period when surgery was delayed. A low activity level during the waiting period was observed in both groups; this low activity level may be one reason why no between-group differences in the incidence of secondary injury were observed. The findings suggest that patients with a limited activity level during the waiting period have a low risk of secondary injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».