MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223543176 · doi:10.1111/birt.12637

Impact of <scp>COVID</scp>‐19 on perinatal care: Perceptions of family physicians in the United States

2022· article· en· W4223543176 sur OpenAlexaff
Jessica Taylor Goldstein, Aimee R. Eden, Melina Taylor, Andrea Dotson, Tyler Barreto

Notice bibliographique

RevueBirth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily centered careMedicinePandemicFamily medicineNursingHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-centered care is the best practice in the care of pregnant and postpartum patients. The COVID-19 pandemic prompted changes in perinatal care policies, which were often reactive, resulting in unintended consequences, many of which made the delivery of patient-centered care more difficult. This study aimed to understand the impact of the COVID-19 pandemic on perinatal health care delivery from the perspective of family physicians in the United States. METHODS: From October 5 to November 4, 2020, we surveyed mid- to late-career family physicians who provide perinatal care. We conducted descriptive analyses to measure the impact of COVID-19 on prenatal care, labor and delivery, postpartum care, patient experience, and patient volume. An immersion-crystallization approach was used to analyze qualitative data provided as open-text comments. RESULTS: Of the 1518 survey respondents, 1062 (69.8%) stated that they currently attend births; 595 of those elaborated about the impact of COVID-19 on perinatal care in free-text comments. Eight themes emerged related to the impact of COVID-19 on perinatal care: visitation, patient decisions, testing, personal protective equipment, care continuity, changes in care delivery, reassignment, and volume. The greatest perceived impact of COVID-19 was on patient experience. CONCLUSIONS: Family physicians who provided perinatal care during the COVID-19 pandemic noted a considerable impact on patient experience, which particularly affected the ability to deliver patient-centered and family-centered care. Continued research is needed to understand the long-term impact of policies affecting the delivery of patient-centered perinatal care and to inform more evidence-based, proactive policies to be implemented in future pandemic or disaster situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirthMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207