Probiotic Mixture Containing Lactobacillus helveticus, Bifidobacterium longum and Lactiplantibacillus plantarum Affects Brain Responses to an Arithmetic Stress Task in Healthy Subjects: A Randomised Clinical Trial and Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
Probiotics are suggested to impact physiological and psychological stress responses by acting on the gut-brain axis. We investigated if a probiotic product containing Bifidobacterium longum R0175, Lactobacillus helveticus R0052 and Lactiplantibacillus plantarum R1012 affected stress processing in a double-blinded, randomised, placebo-controlled, crossover proof-of-concept study (NCT03615651). Twenty-two healthy subjects (24.2 ± 3.4 years, 6 men/16 women) underwent a probiotic and placebo intervention for 4 weeks each, separated by a 4-week washout period. Subjects were examined by functional magnetic resonance imaging while performing the Montreal Imaging Stress Task (MIST) as well as an autonomic nervous system function assessment during the Stroop task. Reduced activation in regions of the lateral orbital and ventral cingulate gyri was observed after probiotic intervention compared to placebo. Significantly increased functional connectivity was found between the upper limbic region and medioventral area. Interestingly, probiotic intervention seemed to predominantly affect the initial stress response. Salivary cortisol secretion during the task was not altered. Probiotic intervention did not affect cognitive performance and autonomic nervous system function during Stroop. The probiotic intervention was able to subtly alter brain activity and functional connectivity in regions known to regulate emotion and stress responses. These findings support the potential of probiotics as a non-pharmaceutical treatment modality for stress-related disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».