MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223552928 · doi:10.1186/s12889-022-13118-8

Transitions between versions of the International Classification of Diseases and chronic disease prevalence estimates from administrative health data: a population-based study

2022· article· en· W4223552928 sur OpenAlexafffundabout
Ridwan A. Sanusi, Lin Yan, Amani F. Hamad, Olawale F. Ayilara, Viktoriya Vasylkiv, Mohammad Jafari Jozani, Shantanu Banerji, Joseph A. Delaney, Pingzhao Hu, Elizabeth Wall‐Wieler, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesWinnipeg Foundation
Mots-clésMedicineBiostatisticsPublic healthEpidemiologyDiagnosis codeDemographyPopulationPopulation healthMedical recordHealth careMedical diagnosisStatisticEnvironmental healthStatisticsSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Diagnosis codes in administrative health data are routinely used to monitor trends in disease prevalence and incidence. The International Classification of Diseases (ICD), which is used to record these diagnoses, have been updated multiple times to reflect advances in health and medical research. Our objective was to examine the impact of transitions between ICD versions on the prevalence of chronic health conditions estimated from administrative health data. Methods Study data (i.e., physician billing claims, hospital records) were from the province of Manitoba, Canada, which has a universal healthcare system. ICDA-8 (with adaptations), ICD-9-CM (clinical modification), and ICD-10-CA (Canadian adaptation; hospital records only) codes are captured in the data. Annual study cohorts included all individuals 18 + years of age for 45 years from 1974 to 2018. Negative binomial regression was used to estimate annual age- and sex-adjusted prevalence and model parameters (i.e., slopes and intercepts) for 16 chronic health conditions. Statistical control charts were used to assess the impact of changes in ICD version on model parameter estimates. Hotelling’s T 2 statistic was used to combine the parameter estimates and provide an out-of-control signal when its value was above a pre-specified control limit. Results The annual cohort sizes ranged from 360,341 to 824,816. Hypertension and skin cancer were among the most and least diagnosed health conditions, respectively; their prevalence per 1,000 population increased from 40.5 to 223.6 and from 0.3 to 2.1, respectively, within the study period. The average annual rate of change in prevalence ranged from -1.6% (95% confidence interval [CI]: -1.8, -1.4) for acute myocardial infarction to 14.6% (95% CI: 13.9, 15.2) for hypertension. The control chart indicated out-of-control observations when transitioning from ICDA-8 to ICD-9-CM for 75% of the investigated chronic health conditions but no out-of-control observations when transitioning from ICD-9-CM to ICD-10-CA. Conclusions The prevalence of most of the investigated chronic health conditions changed significantly in the transition from ICDA-8 to ICD-9-CM. These results point to the importance of considering changes in ICD coding as a factor that may influence the interpretation of trend estimates for chronic health conditions derived from administrative health data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207