Two years follow-up of continuous erector spinae plane block in a patient with upper extremity complex regional pain syndrome type I
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recalcitrant complex regional pain syndrome (CRPS) type 1 is a devastating condition. CASE PRESENTATION: We report a case of a patient in their twenties with left hand and forearm CRPS type I, transiently responsive to spinal cord stimulation, thoracic sympathectomy, and multimodal analgesia. The investigators initiated a trial of a single-shot erector spinae plane block at the T2 level, resulting in a clinically significant improvement in pain, function, vasomotor and sudomotor symptoms transiently for a 36-hour interval. As a result, a permanent e-port catheter implantation under combined ultrasound and fluoroscopic guidance was trialed. Two-year follow-up of the continuous erector spinae plane block (CESPB) indicated an 80% reduction in pain scores from baseline, and a 50% reduction in opiate consumption, with a clinically significant reduction in swelling, color changes, allodynia, and temperature asymmetry. CONCLUSION: Recalcitrant CRPS type 1 is a challenging life-altering condition that results in a cyclical triad of chronic pain, disability, and impaired psychosocial health. The profound and prolonged analgesic response to CESPB, highlights the clinical utility of this technique, and warrants more clinical investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».