Niqivut Silalu Asijjipalliajuq: Building a Community-Led Food Sovereignty and Climate Change Research Program in Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The history of health research in Inuit communities in Canada recounts unethical and colonizing research practices. Recent decades have witnessed profound changes that have advanced ethical and community-driven research, yet much work remains. Inuit have called for research reform in Inuit Nunangat, most recently creating the National Inuit Strategy on Research (NISR) as a framework to support this work. The present study details the process undertaken to create a research program guided by the NISR to address food security, nutrition, and climate change in Inuit Nunangat. Four main elements were identified as critical to supporting the development of a meaningful and authentic community-led program of research: developing Inuit-identified research questions that are relevant and important to Inuit communities; identifying Inuit expertise to answer these questions; re-envisioning and innovating research methodologies that are meaningful to Inuit and reflect Inuit knowledge and societal values; and identifying approaches to mobilizing knowledge that can be applied to support food security and climate change adaptation. We also identify considerations for funding agencies to support the meaningful development of Inuit-led research proposals, including aligning funding with community priorities, reconsidering who the researchers are, and investing in community infrastructure. Our critical reflection on the research program development process provides insight into community-led research that can support Inuit self-determination in research, enhance local ethical conduct of research, privilege Inuit knowledge systems, and align Inuit-identified research priorities with research funding opportunities in health research. While we focus on Inuit-led research in Nunavut, Canada, these insights may be of interest more broadly to Indigenous health research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».